المجموعات

سؤال حارق: هل كنا سريعًا جدًا في قبول المبيدات الحيوية؟

سؤال حارق: هل كنا سريعًا جدًا في قبول المبيدات الحيوية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

الصورة: UGA College of Ag and Environmental Sciences / Flickr

نظرًا لأن الزراعة العضوية تكبر وأكبر ، ربما يكون من المهم أن نتراجع خطوة إلى الوراء وننظر إلى الأشياء التي تجعل ذلك ممكنًا. في هذه الحالة ، هل المبيدات الحيوية المسموح بها من قِبل ملصق "العضوية المعتمد" من وزارة الزراعة الأمريكية هو في الواقع كل هذه "الحيوية"؟ هل هم بأمان؟ البعض ، على سبيل المثال ، يطلب من المستخدم ارتداء الأقنعة والقفازات والبدلات عند وضعها ، مما يطرح السؤال ، "إذا كان عليك ارتداء بدلة واقية لرشها ، فهل يجب على الأشخاص حقًا تناول الطعام الذي ترشه؟"

"المبيد البيولوجي" هو مبيد للآفات أو مبيدات أعشاب أو فطريات مصنوعة من مواد طبيعية تهدف إلى قتل أو تعطيل آفات معينة أو عامة. على عكس مبيدات الآفات التقليدية ، التي تُشتق عادةً من البترول ، تُشتق المبيدات الحيوية عادةً من الحيوانات والأعداء الطبيعيين للآفات والكائنات الحية الدقيقة. على سبيل المثال ، البكتيريا Bacillus thuringiensis (Bt) - ربما أكثر المبيدات الطبيعية شهرة ، والمستخدمة في حوالي 90 بالمائة من المبيدات الحيوية - تأتي عمومًا من التربة ، على الرغم من أنها توجد أيضًا في أماكن أخرى. ومع ذلك ، فإنني أحذر المزارعين من قبول هذه الفكرة "المشتقة بشكل طبيعي" على أنها إيجابية بطبيعتها. نود أن ننسى أن جميع المواد الكيميائية مشتقة بشكل طبيعي - البترول منتج طبيعي ، حتى لو لم يستمر على هذا النحو.

يتمثل العيب الأول ، وربما الأكثر ذكرًا ، في استخدام المبيدات الحيوية في أن العديد منها لا يقتصر على الأنواع. بعضها جيد ، لكن إذا كنت تريد قتل عث الملفوف وليس الفراشات الأخرى ، فقد تكون هذه مشكلة. يمكنك استخدام Bt المذكورة أعلاه ، ولكن قد لا تكون قادرًا على تحديد الحشرات - سواء كانت نحلًا أو فراشات أو فوائد أخرى أو آفات - ستستهلكها. هذا يمكن أن يؤذيك باستمرار.

وفقًا للدراسات المتاحة ، لا يبدو أن معظم المخلفات الموجودة على الطعام موجودة طالما كانت البخاخات التقليدية ، وهذا أمر إيجابي بالتأكيد. كلما تحطمت بشكل أسرع ، كانت أكثر أمانًا للمستهلك والبيئة. ولكن هذا يعني أيضًا في كثير من الأحيان أنه قد يحتاج المرء إلى رش المحاصيل في كثير من الأحيان إذا عادت الإصابة. وهذا يقودنا إلى ظروف العمال.

بعض المبيدات الحيوية ، مثل المبيدات التقليدية ، تطلب من العمال البقاء خارج الحقل لبضعة أيام بعد الرش ، وهي فترة تسمى "انسحاب العمال". بعد قولي هذا ، لديّ صديقة للمزارعين قامت برش منتج حمض السكر المعتمد في نفقها العالي لقتل بعض حشرات المن وانتهى بها الأمر بصداع شديد ومرض في معدتها. هذا الرذاذ العضوي ، على حد علمي ، لم يكن به ملصق انسحاب العمال. بطبيعة الحال ، فإن الآثار الجانبية المرتبطة بالمبيدات الحيوية (أي التهاب الرئة لدى البشر بسبب Bt أو الضرر الذي يلحق بالنحل من بيريثرين) تبدو باهتة بالتأكيد مقارنة بالسرطان والاكتئاب واضطراب انهيار المستعمرات المرتبط بالمبيدات التقليدية.

لكني لا أريد أن أروج لمغالطة جدلية - تراها في خلاصتك على وسائل التواصل الاجتماعي كافية بالفعل. لمجرد أن الآثار الجانبية لشيء ما ليست شديدة مثل البديل ، لا يجعل تلك الآثار الجانبية غير ذات صلة.

أعتقد أن الإجابة على السؤال "هل تسرعنا في استخدام المبيدات الحيوية؟" تم بالفعل الرد مرة واحدة على الأقل. تم حظر مبيد روتينون ، وهو مبيد حيوي عضوي شائع - واقتباس ، "مشتق بشكل طبيعي" - للاستخدام في الزراعة العضوية بسبب ارتباطه بمرض باركنسون. كان ، مثل أشياء كثيرة ، في السوق لسنوات قبل أن يدرك أي شخص ذلك.

هل يوجد المزيد من الروتينون؟ من الصعب القول. كما ذكرت العديد من الدراسات التي صادفتها ، يمكن إجراء المزيد من الدراسات. مزيد من البحث. المزيد من الاختبارات. من ناحية ، نحن بحاجة إلى أكبر عدد ممكن من البدائل لمبيدات الآفات التقليدية - في الواقع يجب أن تخضع جميع المبيدات في يوم من الأيام لنفس المعايير البيئية (أو أعلى). ولكن من ناحية أخرى ، نحتاج إلى أن نسأل لماذا يتعين علينا أن نضع أنفسنا وبيئتنا وعمالنا في طريق الخطر للبدء به؟ إذا تعلق الأمر بالحاجة إلى رذاذ ، أليست المشكلة أكبر بكثير من الآفة؟

تعتبر المبيدات الحشرية ، الحيوية أم لا ، علاجًا للأعراض وليس السبب. ربما يكون النظر فيما إذا كانت المبيدات الحيوية خطرة أم لا هو النهج الخاطئ. ربما نسأل أنفسنا ما إذا كان رش أي محصول بأي شيء هو فكرة عضوية في البداية. يمكن أن يؤدي تنوع المحاصيل ، وتناوب المحاصيل ، والوقاية من الأمراض ، وصحة التربة ، وغطاء الصفوف البسيط ، الكثير من العمل بالنسبة لنا. أليس هذا هو النهج الأكثر شمولية؟ أليس هذا ما يجب أن نفكر فيه على أنه "مبيدات الآفات العضوية"؟

العلامات المحترقة السؤال ، مبيدات الآفات


شاهد الفيديو: كيف ننتج غذاءنا بدون مبيدات المبيدات الطبيعية و مكافحة الآفات أ. د. هانى سرور الجزء الأول (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Law

    خيار مثالي

  2. Ewan

    أعتذر عن التدخل ... كنت هنا مؤخرًا. لكن هذا الموضوع قريب جدًا مني. يمكنني المساعدة في الإجابة.

  3. Faegor

    إجابة سريعة ، علامة على الذكاء :)

  4. Kiran

    انت على حق تماما. في هذا شيء جيد التفكير ، نحافظ عليه.

  5. Whitman

    شكرا ، لقد تركت للقراءة.

  6. Mezshura

    أعتذر عن مقاطعةك ، لكنني أقترح الذهاب في الاتجاه الآخر.



اكتب رسالة